來源：admin 發布時間：2017/9/7 9:51:27
一件中國商代青銅鼎擺進了德國柏林老博物館“古希臘羅馬藝術”陳列廳
是全球視野還是中國眼光？這已不是一個(ge) 新鮮的話題。近年西方的學術界流行一種全球史（Global）的傾(qing) 向，最近在北京和上海相繼舉(ju) 辦的大英博物館藏100件文物講訴世界文明史的展覽，就是這種思潮的物化呈現。細數這100件文物的地理出處（不算另外增加的第101件當地展品），英國占有9件，印度次大陸有8件（曾為(wei) 英國殖民地）、中國有8件，俄羅斯隻有1件。所謂“全球視野”還是戴上了英國眼鏡。今年6月我參觀德國柏林博物館島的老博物館，在其古希臘羅馬陳列廳的入口處，是一些古希臘的陶器展品，我意外看到了一件中國商代的青銅鼎，其旁擺著一件古希臘的三足青銅鼎（時間為(wei) 公元前8世紀至公元前10世紀）。繼而，在這個(ge) 展廳一件古希臘太陽神雕刻的下方擺了一件印度公元9世紀至10世紀的太陽神雕像。在中央圓廳的古希臘羅馬群神雕像中間，又擺了一件印度公元8世紀至9世紀的毗濕奴雕像。以前我到過這家博物館，沒有看到這幾件東(dong) 方藝術品夾雜在西方展品中間，顯然是近幾年調整了展品。以我的理解，這種對比展出的新方式，既有利於(yu) 直觀描述不同文明之間在觀念和藝術上的差異，更是提示觀眾(zhong) 警惕西方中心主義(yi) 的誤區。這種陳列應該就是所謂“全球視野”的顯現。比起西方中心主義(yi) 思維方式和東(dong) 西二元論的曆史觀，多元的文明史觀顯然更切合當代人的認知。前些時候，我在德國海德堡大學遇到一個(ge) 中國留學生，他告訴我他在該校讀全球文化傳(chuan) 播的博士學位，我問他是側(ce) 重傳(chuan) 播、交流還是比較？他說不做這樣的大題目，做具體(ti) 研究。我說，清代來華的意大利傳(chuan) 教士郎世寧是否就是一個(ge) 研究的點？他說正是。我暗自說那已經在學術界研究了幾十年了，不是新題目，新瓶裝舊酒。康熙至乾隆時期（1662—1795）的清朝宮廷早已產(chan) 生了“全球視野”下的藝術交流、創作和藝術評論。到20世紀下半葉，中國美術史學界具有全球史眼光的人還真不少，美國人有高居翰（James Cahill）、包華石（Martin Powers），德國人有雷德侯（Lothar Ledderose），英國人有羅森（Jessica Rawson）等等，海外的中國學者有方聞、巫鴻、汪躍進等等，他們(men) 跨越中西文化、穿越不同學科，以西方的眼光重新審視中國的藝術史，在廣度、深度和方法論方麵都卓越非凡，令人耳目一新，給中國本土的藝術史研究帶來了一股強勁的西風。當前中國藝術史研究的活躍局麵與(yu) 他們(men) 的貢獻密不可分。
我認為(wei) ，中國當前的藝術史寫(xie) 作，無論是寬度、深度還是數量（題材、藝術家或作品個(ge) 案、形式、跨時代和跨學科的聯係等等），都形成了曆史上一個(ge) 前所未有的高潮。究其原因，我認為(wei) 有兩(liang) 個(ge) 重要因素：材料與(yu) 方法。先說材料，新材料層出不窮，每年都有大量的考古發現和墓葬材料出土，舊有的敦煌材料、安陽殷墟還沒有仔細消化和讀懂，秦兵馬俑、馬王堆、曾侯乙墓、三星堆等就已經井噴式湧現。同時相伴的還有民間收藏熱，各地新建的博物館大量出現，各種主題大展目不暇接，以前深藏庫房的文物競相拿出展覽，這些給學界提供了充足的觀看接觸機會(hui) 。另一方麵，科技進步（印刷和數字傳(chuan) 播）給學界帶來了極大便利，精美畫冊(ce) 大量出版，國外一些著名博物館免費提供大量藏品的高清數字圖像，這些都給我們(men) 提供了極大的學術支撐和鼓勵。得益於(yu) 海外學者“全球視野”的藝術史成果，得益於(yu) 國內(nei) 的新材料和傳(chuan) 播，中國的美術史論研究目前麵臨(lin) 著一個(ge) 發展的大好時期。
2017年4月，“大英博物館100件文物中的世界史”展覽在北京中國國家博物館展出
然而另一方麵，短板也在於(yu) 此。中國的藝術史寫(xie) 作作為(wei) 一個(ge) 研究領域，如果從(cong) 南齊謝赫的《畫品錄》算起的話，已經走過了大約一千五百年的曆史。早期的藝術史似乎各個(ge) 時期都有一個(ge) 主旋律：魏晉之氣韻、唐人之神采、宋人之興(xing) 味、明清之筆墨。最近的一百年隨著西方文化的大量傳(chuan) 入進入一個(ge) 全然不同的時期。西方的藝術品和藝術史論作為(wei) 一個(ge) 新的對照係和新的標準出現，改變了中國美術史論的自主局麵。20世紀的主旋律是“革命”，破與(yu) 立，對立的二分法似乎一直是百餘(yu) 年來中國文化變革的主線，藝術史的發展被描述成一種線性的進步，一種時尚的替代運動。是看重當代社會(hui) 生活的特殊性，還是看重中國文明的連貫性？是“藝無古今”，還是“筆墨當隨時代”？是與(yu) 國際接軌還是強調民族性？或黑或白，對立的兩(liang) 分法迫使大家選邊站隊，已經困擾了國人一百年。
明眼人都能看出，在“全球視野”下，當下中國的藝術史論缺乏獨特的觀察視點和理論體(ti) 係，照搬西方藝術史寫(xie) 作（間接照搬西方文學、哲學、史學等學科的時尚理論、概念和方法）。顯然，這意味著兩(liang) 個(ge) 重要的缺位：中國、藝術。
粗略梳理中國藝術史論（畫史、畫評、畫鑒、畫跋、畫語錄、題畫詩等）曆代的寫(xie) 作者，大體(ti) 都是畫家以及書(shu) 法家（文人），尤其是宋代以來的一千年，藝術史的寫(xie) 作者主要是畫家隊伍。反觀西方的藝術史寫(xie) 作隊伍，除有瓦薩裏和羅丹這樣的少數藝術家外，現代有影響的藝術史寫(xie) 作者基本上都是職業(ye) 寫(xie) 手，如巴克桑德爾這樣的跨學科“作家”。“藝術”常常被懸置，藝術家的個(ge) 人交往（朋友圈）、經濟（收藏）等外圍問題得到重視。顯然，藝術家的社交、經濟、宗教等問題需要討論，但這似乎更是社會(hui) 學家（以及經濟學家、宗教學家）的擅長—他們(men) 更會(hui) 尋找曆史文獻，比藝術史家會(hui) 做得更好。當20世紀初西方的現代藝術興(xing) 盛並逐漸成為(wei) 時尚的時候，對“藝術”本身的討論也就逐漸顯得過時，從(cong) 而影響了“藝術”史的寫(xie) 作方式。“藝術”隻是幌子，“史”才是核心。
巨大的赫拉克裏斯銅像俯視著卡塞爾整座城市
中國藝術的一些核心概念（如氣韻、意境、自然、神、逸、筆墨等），或許與(yu) 西方藝術史寫(xie) 作框架缺乏對接之處，在當代的藝術史研究中沒有得到充分的發揮。西方學者在進行中國藝術史研究時，大多沒有與(yu) 這些核心觀念有效銜接。隻有少數擅長翻譯的國內(nei) 學者試圖溝通中西（如杭州的範景中、廣州的邵宏等人），然而整體(ti) 上沒有對現代的藝術史寫(xie) 作體(ti) 係進行有效介入。據聞中國國家畫院最近有一個(ge) 龐大的編纂計劃：將所有中國藝術文獻重新點校，以白話文和英語翻譯後出版。這個(ge) 堪稱偉(wei) 大的業(ye) 績必將需要一個(ge) 龐大的班子踏踏實實工作多年。這些傳(chuan) 統話語和理論體(ti) 係，應該是中國藝術史寫(xie) 作重要的和主位的資源。重新進行梳理深化，將是我們(men) 重構中國的中國藝術史的正道和有效途徑。這既是一個(ge) 基礎性的工作，也是一個(ge) 重新尋找文化身份和文化基因的過程。孔子說：“溫故而知新，可以為(wei) 師矣。”所謂“溫故”不是複習(xi) ，而是再理解、再闡釋。理論的創新一定要鏈接在對傳(chuan) 統資源重新深入審視的基礎上，而不是將它看做障礙或文化垃圾。
今年6月底，我在德國參觀著名的卡塞爾文獻展，在“新畫廊”裏看到一件著色雕塑正在展廳修補，有兩(liang) 三個(ge) 藝術家在給這件雕塑加工，我看著他們(men) 在雕塑的左右胳膊上分別用空心字母版描寫(xie) 單詞。仔細觀看這件雕塑的局部特征，原來是一個(ge) 兼有男女特征的雙性人體(ti) ，左手高舉(ju) ，麵露怨怒呼號的表情。擺在它後麵的是一群仿真的古希臘雕塑的石膏翻製品，兩(liang) 相比較，一種荒謬感、錯位感和強烈的“退步感”油然而生（從(cong) 寫(xie) 實技法和古典靜穆的審美角度）。左右胳膊上的單詞分別是Colonisation（殖民化）和Domestication（馴化）。聯係到整個(ge) 卡塞爾文獻展的主題是“向希臘借鑒（學習(xi) ）”，聯係到這個(ge) 展館的主題就是殖民、移民，再聯想到德國南部有眾(zhong) 多的古希臘羅馬遺跡和印記，聯係到卡塞爾市郊區MHK博物館展廳裏擺放著眾(zhong) 多的古希臘羅馬藝術品、山頂希臘神廟有高大的赫拉克裏斯銅像300年來一直俯視著這座城市，民眾(zhong) 們(men) 無時無刻不感受到古希臘的壓迫性力量，我似乎理解了這件雙性人體(ti) 對文化殖民和雜交的批判！潘天壽先生早先倡導的中西藝術要拉開距離的主張，似乎可作為(wei) 這件當代雕塑的中文注腳。以西方社會(hui) 製度為(wei) 標準的“現代性”，已經成為(wei) 殖民主義(yi) 國家從(cong) 以美歐價(jia) 值觀為(wei) 中心來觀察事物和控製世界的輿論工具和知識工具。
2012年開始，我們(men) 北大藝術學院美術學係與(yu) 德國柏林自由大學藝術史研究所開始合辦藝術史工作坊，每年一次，至今已有5屆，這其實就是一個(ge) “全球視野”的交流活動。今年5月初我應邀到德國海德堡大學東(dong) 亞(ya) 藝術史研究所講學，為(wei) 研究生開設了兩(liang) 門中國藝術史的課程，又有了真切感受“全球視野”的機會(hui) 。5月中旬，該研究所邀請了上海博物館淩厲中研究員來做講座，講明代董其昌繪畫的鑒定問題，聽講的雷德侯教授和主持的胡素馨教授對他的主要觀點（筆墨判斷）有異議。講座剛剛結束，75歲的雷德侯教授直接走上講台與(yu) 淩厲中辯論。我當時在場，拍下了這個(ge) 場景。身材高大的雷德侯似乎透露出古希臘大力士的氣勢。我除了感受西方同行的直率和認真外，更感受到了淩厲中先生所銜接的傳(chuan) 統書(shu) 畫鑒賞方法的零碎性、模糊性和話語弱勢，以及中國的中國藝術史的缺位。假如徐邦達、楊仁愷先生在場又會(hui) 如何呢？
德國海德堡大學東(dong) 亞(ya) 藝術史研究所雷德侯教授（左）與(yu) 上海博物館淩厲中研究員（右）現場辯論
簡言之，在17世紀以來中國近代的藝術認知係統中，“全球視野”從(cong) 未缺失。近年作為(wei) 一種西方潮流在中國不斷被刷新，或許可以引導學術界脫離西方中心主義(yi) 的價(jia) 值取向，作為(wei) 不同文化之間的一個(ge) “公約數”，轉化、調節、深化藝術史的寫(xie) 作架構。藝術史作為(wei) 一個(ge) 獨立學科，不能始終在“東(dong) 張西望”中尋找存在感、遊離在跨界運動中尋找新鮮感，應該保持和建立自身的學科優(you) 勢。中國的中國藝術史寫(xie) 作，不是嫁接在西方大樹上的新枝。藝術史的敘述話語，是一種邏輯判斷，也是一種有立場的價(jia) 值判斷。我們(men) 這些從(cong) 業(ye) 者既要不斷研判那些層出不窮的新材料，還要重讀經典，“溫故而知新”，使中國的藝術史寫(xie) 作再次顯現出中國的光彩和魅力。
李凇 北京大學藝術學院教授、博士生導師
（本文原載《美術觀察》2017年第9期）
轉自美術觀察微信公眾(zhong) 號
